– Si temevano siluri durante il processo a causa dell’atteggiamento degli avvocati dello Stato greco – Sia i dipendenti della Marinopoulos che i creditori hanno sostenuto la richiesta di Marinopoulos – La rabbia di Maximos, dei lavoratori e del Ministero del Lavoro per l’inspiegabile atteggiamento degli avvocati dello Stato greco – Anche la società Sklavenitis ha voluto aiutare con le condizioni nel processo di consolidamento – Forse la decisione verrà presa dopo le 17.00.
La posizione degli avvocati del governo greco rischia di ribaltare la decisione della Corte sul caso Marinopoulos.
Lo Stato greco è intervenuto opporsi su richiesta del gruppo Marinopoulos. Il Procuratore dello Stato ha sostenuto che l’importo del debito dichiarato da Marinopoulos nella sua dichiarazione di debito era inesatto. Secondo i rappresentanti dello Stato, il debito del Gruppo nei confronti dello Stato ammonta a 50 milioni di euro. Per questi motivi lo Stato chiede che la domanda di Marinopoulos venga respinta mentre, in caso di accoglimento, la stessa garanzia dovrà essere versata dalla società.
L’atteggiamento degli avvocati pubblici, in particolare del presidente del Consiglio di Giustizia dello Stato, è provocatorio la rabbia dei lavoratori, del Ministero del Lavoro e del Palazzo Maximos. In effetti, è stata chiesta una spiegazione e dato che è una pratica normale seguire questa procedura da parte del governo greco ed è un’istruzione che è stata data da quando Haris Theocharis è diventato segretario generale delle Entrate pubbliche. Anche il grosso problema è che lo Stato chiede garanzie.
Oggi, dopo le 17, verrà emessa la decisione del Tribunale plurinominale di primo grado di Atene sulle quattro richieste di risarcimento danni presentate dal gruppo.
Va ricordato che il gruppo Marinopoulos ha chiesto l’emissione di un’ingiunzione temporanea fino all’udienza del ricorso principale presentato il 21 settembre, per la sua inclusione nell’articolo 99 del codice penale. L’udienza d’appello si è svolta in un’aula gremita e alla presenza di avvocati e dipendenti del tribunale.
Nella discussione dei casi in tribunale intervengono le banche, i lavoratori e i creditori (il mondo delle imprese). Ulteriori interventi a sostegno della richiesta del gruppo di tutela temporanea dai creditori sono stati effettuati, tra gli altri, da banche (Pangretia, Pangaia ecc.), sindacati, IKA e singole aziende.
Nel frattempo, i sindacati sono intervenuti per sostenere l’azione di risarcimento, partendo dal presupposto che i loro diritti sarebbero stati garantiti e il loro lavoro tutelato.
Il tutore legale del Gruppo promette che l’azienda farà tutto il possibile per ripagare i debiti dei dipendenti e garantire i loro diritti. In totale – come si è detto in tribunale – i debiti della società ammontano a 1 miliardo e 324 milioni di euro.
Inoltre, il procuratore del gruppo Marinopoulos ha precisato che ieri sera un investitore strategico ha espresso interesse ad unirsi al gruppo a determinate condizioni.
In effetti, la lettera di Compagnia Sklavenitis quello stato:
“Dopo i recenti tempestosi sviluppi, I. & S. Sklavenitis AEE, con senso di responsabilità nei confronti dell’economia e dei mercati greci, sta esplorando la possibilità di partecipare alla procedura di ristrutturazione ex articolo 99 aperta dal gruppo Marinopoulos, sempre in collaborazione con i creditori e le banche finanziatrici.”
Nella stessa lettera, I. & S. Sklavenitis precisava che l’eventuale partecipazione “è soggetta ad una serie di condizioni, tra cui ovviamente la conclusione di accordi accettabili con il gruppo Marinopoulos e la banca. Un’altra condizione critica è il soddisfacente adempimento dei dovuti diligenza (finanziaria, fiscale e legale), l’approvazione della Comco e i regolamenti conseguenti, il mantenimento delle operazioni del gruppo e della rete di filiali esistente, ma anche in definitiva di qualsiasi altra condizione che sarà determinata o stabilita in sede di transazione processi”.
Tuttavia, gli avvocati hanno detto alla corte che non c’erano piani per riorganizzare la società ma che l’obiettivo principale era quello di proteggere i proprietari della società e le sue proprietà che includevano “immobili di lusso e opere d’arte”.
“Appassionato di televisione. Evangelista di alcol per tutta la vita. Esperto di musica certificato. Scrittore impenitente. Specialista di Internet orgoglioso. Fan estremo di Twitter.”