L’azienda Czernin Agro lavora carne di manzo e di maiale, che fornisce ai venditori. Lui stesso ha due negozi nella Boemia centrale e due a Hradec Králové. Il proprietario è il senatore Tomáš Czernin. Dal 2016 è nella Camera alta del Parlamento e in meno di quattro anni è diventato anche il primo vicepresidente di TOP 09.

Nella seconda metà di aprile dello scorso anno due ispettori dell’Ispettorato statale dell’agricoltura e degli alimenti si sono recati presso il negozio dell’azienda a Rožďalovice a Nymburk. Volevano verificare se l’agenzia avesse eliminato le carenze riscontrate durante l’ispezione del mese precedente. Prestano attenzione alla qualità di determinati alimenti o alle loro etichette.

Tuttavia, non hanno completato la seconda ispezione. Sono stati espulsi dall’azienda da Radek Š., che era il pubblico ministero dell’azienda. Ha il potere di agire per conto della società. Ha insultato le donne e poi ha portato i loro documenti davanti al negozio. I dettagli provengono da una sentenza emessa in privato presso il tribunale municipale di Praga nella seconda metà di giugno e ottenuta dalla redazione.

Comportamento particolarmente inaccettabile

“Comportamento esecutivo (Radka Š., note ed.) era del tutto inaccettabile quando (…) ha buttato con la forza l’ispettore fuori dall’ufficio e nella zona dietro il banco di servizio. Quando lo ha afferrato, ha cominciato a farlo dondolare da una parte all’altra finché l’ispettore non è caduto a terra, e poi ha spinto via l’altro ispettore per non poter aiutare il collega bugiardo a rimettersi in piedi,” si legge in una parte fondamentale del video. accusa.

I dipendenti di Czernin trasportavano poi i suoi affari e gli oggetti personali dall’ufficio al negozio, per poi portarli fuori dal negozio. Il gestore del locale ha quindi detto di affiggere un cartello “Chiuso per motivi tecnici” e se n’è andato. Questa azione costituisce già una violazione perché non dà agli organi statali la possibilità di svolgere i propri compiti.

“Il fatto che la persona designata abbia rimosso arbitrariamente gli effetti personali e di lavoro degli esaminatori, informandoli così che dovevano interrompere immediatamente l’ispezione, porta alla conclusione che ha agito da una posizione di forza”, ha detto il collegio dei giudici Marko Bedřich. Egli ha sottolineato che l’azienda ha l’obbligo di fornire piena collaborazione all’ispezione.

Il senatore Czernin ha dichiarato ad Aktuálně.cz di non vedere nulla di sbagliato nel comportamento dei suoi dipendenti. Secondo lui il comportamento degli agenti era inaccettabile. “Quando sono venuti e hanno detto ‘ti esamineremo finché non troveremo un motivo per mettere un cerotto’, sono rimasto sorpreso che nessuno se ne fosse accorto”, ha detto. Tuttavia, dalla decisione non è emerso nulla del genere. Lo stesso senatore non era presente all’udienza.

Il trattamento dell’ispettore in ospedale

Il pubblico ministero non era presente all’inizio dell’interrogatorio. È arrivato sul posto solo dopo che gli ispettori erano già seduti negli uffici dell’azienda. Lo ha chiamato il direttore del negozio. Secondo Radek Š., nell’ufficio non hanno fatto nulla, perché ciò non aveva nulla a che fare con l’oggetto dell’ispezione e il direttore aveva con sé effetti personali. Ha detto che voleva che le donne si sedessero sulle sedie davanti all’ufficio.

Tuttavia, il tribunale ha affermato che la commessa ha chiuso i suoi effetti personali in un armadietto. Inoltre, secondo la giuria Bedřich, le ispettore donne sono entrate legalmente nell’ufficio. “Nella stanza c’è un computer che viene utilizzato per elaborare la documentazione relativa alle operazioni del negozio, ordini, fatture, bolle di consegna, ecc.”, si legge nella decisione.

Radek Š ha ammesso di aver preso il taccuino dall’ispettore. Ma presumibilmente le ha afferrato le mani, dopo di che ha lasciato cadere la tavola, le ha afferrato entrambi i polsi per un momento, poi l’ha lasciata andare. Non più. “La dichiarazione non era coerente con l’arrivo della pattuglia di polizia e del servizio di ambulanza, o con il successivo trattamento dell’ispettore”, ha detto la corte, notando però che l’ambulanza ha invece portato la donna in ospedale per ulteriori esami.

Il giudice Bedřich si è chiesto perché il pubblico ministero non ha mostrato il filmato dell’incidente registrato sul suo cellulare. Secondo Radek Š. avrebbe dovuto dimostrare la sua versione. Il tribunale non ha tenuto conto delle dichiarazioni del venditore e del direttore che difendevano Radek S. Uno non ha visto l’incidente perché era dietro il bancone, l’altro non era affatto presente.

“Non ti lascerò piacere”

L’Ispettorato statale agricolo e alimentare ha multato l’azienda di 300.000 corone per sette violazioni, tra cui condotta giudiziaria, date di scadenza per due prodotti o etichette mancanti per un altro prodotto. Per questo motivo la società di Czernin ha intentato una causa, dopo di che il tribunale municipale di Praga ha iniziato a trattare il caso. Le decisioni citate sono definitive.

“Non mi piace, sto dalla mia parte. Faremo ricorso contro di lui. La multa è sproporzionata. E non possono multarli per essere venuti a verificare i difetti, e non ci sono”, ha detto il senatore. È possibile che i ricorsi di cassazione siano trattati dalla Corte amministrativa suprema dello Stato, ma la loro presentazione non ha effetto sospensivo sulla forza giuridica della decisione.

Secondo la normativa, il limite massimo delle multe derivanti dalle ispezioni è di 50 milioni di corone. Le sanzioni non verranno imposte finché una seconda ispezione non confermerà le carenze. L’ispezione ha il potere di imporre sanzioni in occasione della prima ispezione. Come accennato in precedenza, è successo lo scorso marzo. L’esaminatore non è stato in grado di eseguire il secondo a causa delle azioni del pubblico ministero.

“L’Ispettorato statale agroalimentare non commenterà questo caso oltre la portata dei fatti dichiarati nella sentenza, soprattutto considerando il fatto che le domande sono state rivolte a livello personale di una particolare ispettore donna”, ha risposto il portavoce dell’ispettore Pavel Kopřiva. la questione se l’incidente non si sia concluso con l’incapacità temporanea di lavorare dei supervisori.