Il tentativo di colpo di stato in Russia, messo in scena dal capo dei mercenari Yevgeny Prigozhin e che probabilmente non voleva nemmeno seriamente, è destinato al fallimento. Prigozhin avrebbe potuto conoscere solo da una rapida occhiata la storia recente del suo paese.

La ribellione degli oligarchi, con i quali Vladimir Putin si è avvicinato, è stata guidata principalmente dall’emozione e dall’animosità. Fallì nelle vaste distese della Russia rurale anche più velocemente del colpo di stato contro Mikhail Gorbaciov nell’agosto 1991 e dell’attacco alla Casa Bianca di Boris Eltsin nell’ottobre 1993.

In entrambi i casi, i ribelli erano molto più vicini al quartier generale di Mosca di quanto lo fosse adesso Prigozhin. Quando la vecchia nomenklatura si ribellò a Gorbaciov più di 30 anni fa, i protagonisti sedevano al centro della cerchia ristretta del potere. A loro non serve.

Analisi delle rivolte riuscite e fallite

La frase “Marcia su Mosca” che è stata usata frequentemente in questi giorni, volutamente o meno, è associata alla precedente: la “Marcia su Roma” di Benito Mussolini nella rilettura del 1922 appare sorprendentemente fresca e attuale.

In esso, lo scrittore Curzio Malaparte, da lungo tempo simpatizzante del fascismo italiano, sviluppò la dura ma convincente tesi che un colpo di stato “moderno” non fosse una questione di programma politico e di strategia, ma semplicemente di precisa tecnica. . Il suo testo machiavellico moralmente libero è ambiguo. Può essere letto come una guida per i golpisti e anche come un monito contro di loro.

L’insurrezione non è stata sollevata dalle masse, ma da un pugno di persone che, pronte a tutto, hanno colpito con rapidità e violenza i centri vitali dell’organizzazione tecnica dello Stato.

Curzio MalaparteAutore

Malaparte analizza diverse rivolte riuscite e fallite: la Rivoluzione d’Ottobre, il Kapp Putsch in Germania, l’ascesa di Mussolini e l’ascesa di Hitler. La Rivoluzione d’Ottobre in Russia è servita da vetrina per un colpo di stato di successo. Ha sottolineato che “la strategia è esagerata” nella rivoluzione. “La cosa più importante sono le tattiche di ribellione, le tecniche di colpo di stato”.

Relativamente poche circostanze favorevoli devono riunirsi per un cambiamento fondamentale nelle circostanze. Di particolare importanza era il “disturbo rivoluzionario preesistente dell’ordine statale e sociale”.

“Rivolta”, ha scritto Malaparte, riferendosi all’organizzazione della rivolta a San Pietroburgo. San Pietroburgo nell’autunno del 1917, ampiamente definita da Leon Trotsky, “non fu portata avanti dalle masse, ma da un pugno di persone che, pronte a tutto, erano addestrate alla tattica della ribellione e addestrate a colpire rapidamente e violentemente contro i centri vitali dell’organizzazione tecnica del paese».

Lenin, inizialmente diffidente nei confronti delle idee di Trotsky, in seguito definì le azioni di questi piccoli gruppi di rivoluzionari “un’occupazione con autorità suprema”.

La struttura dello stato russo non è stata scossa

La strana marcia di Prigozhin non ha nulla in confronto. Tuttavia, in una strategia politica razionale, ma soprattutto nella tecnologia necessaria. Ha fatto rapidi progressi poiché inizialmente ha incontrato poca resistenza che valeva la pena menzionare. Ma è finita rapidamente perché, nonostante gli evidenti fallimenti in Ucraina, non c’è stato alcuno shock per il tessuto statale e la struttura sociale russa e nessun progresso spontaneo.

Le gioiose immagini di Rostov sul Don ingannavano, come spesso lo sono le immagini televisive. Come si è scoperto rapidamente, l’esercito e la popolazione hanno sostenuto per la maggior parte Putin. Per il quale ha anche ringraziato in seguito.

Le dichiarazioni rilasciate dopo l’incapacità di Prigozhin di prepararsi per i suoi mesi di ribellione sono difficili da credere. Perché non si può immaginare che l’onnipresente servizio segreto interno dell’FSB, che tiene traccia di quasi tutti i post online che gli oppositori della guerra non vorrebbero, avrebbe dovuto essere cieco al momento dell’esecuzione, tra tutte le cose, quando ha scoperto una massiccia cospirazione contro il Direzione del Cremlino. .

Se si segue ulteriormente il pensiero di Malaparte, ci si rende conto che il vero colpo di stato in Russia è stato orchestrato da una persona completamente diversa due decenni prima di Prigozhin: Vladimir Putin.

Dopo aver guardato agli anni ’20, Malaparte credeva che i dissidenti “moderni” non salissero al potere attraverso folle sulle barricate e con bandiere piantate, ma piuttosto assumessero legalmente il potere del governo per poi intraprendere una radicale ristrutturazione del precedente stato. sistema di aumento di peso.

La strada per il potere non passa attraverso le barricate

La rigorosa legalità era persino un prerequisito per il successo di un simile colpo di stato. In un certo senso, questo è stato un “colpo dall’alto”: non destinato a improvvisi sconvolgimenti rivoluzionari, ma a lungo termine. Scomponendosi in una serie di fasi nel tempo, anche questa forma di colpo di stato è quasi muta per molto tempo. “Ciò che temono di più”, ha detto Malaparte, “è essere percepiti come ‘fuorilegge'”. Per inciso, si possono pensare ai nomi di altri autocrati che lo hanno implementato.

Tutto è iniziato con i ribelli che hanno conquistato il paese attraverso la sua istituzione politica più importante, il parlamento. «L’errore della democrazia parlamentare», scrive Malaparte, «è l’eccessiva fiducia nel raggiungimento delle libertà, quando nell’Europa contemporanea non c’è nulla di più fragile».

Putin, una volta al potere, ha giustificato la sua distruzione degli approcci liberali post-sovietici, l’erosione della democrazia parlamentare, la distruzione di un’autentica società civile e la persecuzione sempre più ampia dell’opposizione dicendo che non è un nemico della democrazia, ma un combattente contro il caos lasciato da Boris Eltsin. È il servitore e custode del “buon ordine”. Putin finge di rispettare la legalità, che vuole stuprare.

Ebbe così tanto successo, specialmente nei suoi primi anni al potere, che emerse in molti posti in Occidente come un riformatore che non aveva altro obiettivo che stabilizzare la Russia dopo un decennio di turbolenze interne.

Malaparte ha descritto questa “tecnica” quasi 100 anni fa. Anche dopo la rapida offensiva di Prigozhin, Putin continua a tentare questa truffa. Si teme che 25 anni dopo essere salito al potere, stia ancora recuperando terreno.